违法分包的用工单位,需承担工伤保险主体责任

人才绿洲网   2019-12-18

★案情简介



上海某装饰装修公司主要从事室内装修业务,在与客户签订了装修装饰工程承揽合同后,将其中的油漆项目转包给自然人王某进行实际施工。王某则招用了徐某等三名油漆工在现场施工。



2016年7月18日,徐某在客户家中进行油漆施工过程中,从扶梯上摔落,导致左眼、左上肢、左髋部受伤,经医院诊断为多处骨折。2018年6月20日,有关鉴定机构鉴定徐某的伤情构成因工致残程度七级。



2018年10月24日,徐某向区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求装修公司支付其工伤待遇。2018年12月7日,劳动人事争议仲裁委员会以徐某与装修公司不存在劳动关系,其请求不属于劳动争议受理范围为由,决定撤销该案。徐某不服该决定,遂诉诸法院。






★裁判结果



法院经审理后,判决装修公司承担徐某的工伤保险责任,支付徐某停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等相关待遇。



★律师点评



上海七方律师事务所主任李华平律师:本案主要涉及建筑工程领域分包、转包过程中的劳动关系认定和工伤保险责任主体承担问题。



一、实际施工人招用的劳动者与承包人、分包人或转包人之间不存在劳动关系。



用人单位和劳动者建立劳动关系应当遵循自愿原则,而具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与实际施工人招用的人员之间并没有建立劳动关系的意思表示,承包人、分包人或转包人既不对实际施工人招用的人员进行管理,也不向其支付劳动报酬,雇佣劳动者并对其承担管理职能是实际施工人。因此,实际施工人招用的人员与承包人、分包人或转包人之间不存在劳动关系,承包人、分包人或转包人也无需承担劳动关系项下的订立劳动合同、缴纳社会保险等用人单位义务。本案中,雇佣徐某的是自然人王某,装修公司和徐某之间不存在劳动关系。






二、不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的人员发生伤亡,承包人、分包人或转包人需承担工伤保险责任。



尽管承包人、分包人或转包人与实际施工人招用的人员不存在劳动关系,但并不意味着承包人、分包人或转包人无需承担相应的行政责任或民事责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中,装修公司将油漆业务转包给不具备用工主体资格的王某,王某招用的徐某在施工过程中发生工伤,尽管装修公司不是用人单位,但仍应当承担工伤保险主体责任。本案中,法院判决装修公司承担徐某的工伤保险责任,支付徐某停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等相关待遇,于法有据。



根据《劳动合同法》第九十四条规定:“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”实践中,由于实际施工人承担民事责任的能力有限,为了保护劳动者的权益,在劳动者遭受损失时,承包人、分包人或转包人需要承担民事上的连带赔偿责任,这是从有利于对劳动者提供周全保护角度考虑的。因此,当实际施工人招用的人员权利受到损害的,既可以单独起诉实际施工人,也可以将承包人、分包人或转包人与实际施工人列为共同被告;既可以要求实际施工人承担赔偿责任,也可以要求承包人、分包人或转包人承担赔偿责任,还可以要求承包人、分包人或转包人与实际施工人一起承担连带赔偿责任。

咨询中心